Was auch immer Reichling vom Spiegel hält und wie er ihn persönlich findet, all das tut hier nichts zur Sache. Auf sein Argument, dass an der Geschichte mit Mollath viele Fragen offen sind und Zweifel an seiner Darstellung bestehen, hast du nichts, was hier brauchbar wäre, erwidert. So ziehst du abschweifend über den Spiegel her, gehst aber nicht auf die verlinkte Berichterstattung ein. Das outet vielmehr dich, dass es bei mit einer objektiven Auseinandersetzung leider nicht sehr weit her ist, sondern du stattdessen lieber auf Reichling abzielst, obwohl seine persönliche Beurteilung des Spiegels gar nichts zur Sache, sprich nichts zum Fall Mollath beiträgt.
Das ist so sehr bezeichnend für Reichsdeppen und lässt sich in jeder Auseinandersetzung beobachten: sobald von der Gegenseite substanzielle Argumente kommen, ziehen sie den Schwanz ein, weichen aus, fangen an, über Gott und die Welt zu schwadronieren und stellen alles einfach mal infrage, was nicht ihrer Meinung und den subjektiven, in der Regel politisch motivierten Darstellungen entspricht. Zuletzt schwafeln sie dann über Gesetze, die sich nicht im Ansatz verstanden haben, oder dass natürlich nur der Staat – “die da oben” – am eigenen Scheitern und der persönlichen Lage Schuld sein kann. Man meint bar jeglicher Vernunft und Zurechnungsfähigkeit, Gesetze seien einfach mal so ungültig, weil man zu blöd ist, sich seriös zu informieren. Man meint, es gäbe keine Verfassung, weil man zu blöd ist, zu wissen, was eine Verfassung überhaupt ausmacht und welche verfassungsrechtlichen Maßstäbe hierbei anzulegen sind. Man meint, die Bundesrepublik Deutschland wäre kein Staat, obwohl alle Welt vom Gegenteil überzeugt ist. Jaja, sind immer nur die anderen die Geisterfahrer! Ich weiß echt nicht, wie man nur solch einen puren Stuhlgang von sich geben kann, zu behaupten, es gäbe heute noch ein handlungsunfähiges Deutsches Reich. Da wird nicht nur das einfache rechtswissenschaftliche Grundlagenwissen völlig übergangen – nein – das Hirn wird gleich ganz ausgeschaltet.